Új helyzet állhat elő a zenepiacon, miután a Pink Floyd pert nyert az EMI lemezkiadóval szemben. A még nem jogerős bírósági ítélet alapján elképzelhető, hogy a PF albumai lekerülnek az online zeneáruházak listáiról, így az iTuneséról is. Nemcsak a Pink Floyd nehezményezi amúgy a webáruházak értékesítési gyakorlatát, jelesül azt, hogy az albumok dalait külön-külön is árulják.

A Pink Floyd és az EMI azért vitázik, mert a legutóbbi - letöltési éra előtti - lemezszerződésük kimondja, hogy egyetlen"kislemez" sem kerülhet forgalomba a zenekar előzetes engedélye nélkül. A Pink Floyd úgy értelmezi, hogy az interneten szokásos számonkénti árusítás, kvázi kislemez eladásnak számít, az EMI természetesen másképp gondolja. A perrel - melyben 10 millió angol font kifizetetlen jogdíjat követel a zenekar - újabb fejezetéhez érkezett a zenészek és a kiadók közötti háború az internetes terjesztéssel kapcsolatban.
Az EMI egyelőre nem állította le a dalok árusítását, de erre is sor kerülhet, ha az elsőfokú ítélet jogerőre emelkedik. A Sir Andrew Morritt bíró a szerződés egy záradékára hivartkozott, mely a "lemezek művészeti egységének megőrzésére" irányul, így az ítélet szerint EMI-nak "nem volt joga megbontani az albumokat digitális értékesítésben sem, a zenekar engedélye nélkül".
(A Pink Floyd egyébként sohasem adott ki kislemezeket, hiszen albumaikat általában koncepció alapján vették föl és rajongóikat is arrra kérték, hogy azokat összes trackjükkel együtt egész, megbonthatatlan műként értékeljék. Elég a világszerte 35 millió példányban eladott Dark Side of the Moon-t említeni példaként).
A bíróság 40.000 angol font eljárási költség megfizetésére is kötelezte az EMI-t. Az ítélet kihirdetéskor a zenekar nem volt jelen. Az EMI viszont rögvest sajtóközleményt adott ki, melyben kijelentik, hogy "a mai döntés nem kötelezi az EMI-t arra, hogy megszüntesse a Pink Floyd zenéjének webes árusítását, így az EMI nem is fogja szüneteltetni azt. Ez az egész pereskedés több mint egy éve tart, és a legtöbb pontban már megegyeztünk."
"A mostani perben a szerződés két pontjának értelmezéséről volt szó. Mindkét pont a Pink  Floyd zenéjének digitális értékesítéséhez köthető. Lesznek még viták a témában, és az is biztos, hogy az eljárás nem ér véget egyhamar." – ebből az is kisejlik, hogy a lemezcég nem hagyta annyiban a döntést és fellebbez.
A hét elején Robert Howe a zenekar képviselője azt nyilatkozta, hogy az EMI-al kötött szerződésből világosan kiderül, hogy összefüggő albumaikat nem szabad megbontani és továbbra is ragaszkodnak ahhoz, hogy az értékesítésnél érvényesüljenek a művészeti szempontok. Az EMI képviselője, Elizabeth Jones ellenben úgy látja, a lemez kifejezés csakis a fizikailag megfogatható albumot jelöli, emiatt nem alkalmazható az online értékesítésre.
A számonkénti eladások nemcsak a Pink Floydot zavarják, sok más alkotó – köztük az AC/DC-s Garth Brooks is megbonthatatlan egységként tekinti a bandája albumait, de talán az még jobban megérinti őt is, hogy egy-egy szám eladása kevesebb jogdíjat, mint egy egész albumé. Valószínűleg errefelé találjuk az okát annak is, hogy a Beatles kiadványai – pedig az ő lemez jogaiknak is az EMI a tulajdonosa, - nem jelentek meg a webes lemezboltokban.
A PF egykori menedzsere, Peter Jenner, szerint "a szerződés aláírásakor, az egyik legfontosabb szempont éppen az albumok egységes értékesítése volt". A BBC6-nak adott interjúban kifejtette továbbá, hogy a Pink Floyd esete nem egyedülálló abban a tekintetben, hogy a kiadott album egy koherens anyagot tartalmaz. Éppen azért maradtak le dalok egy adott lemezről, mert nem illettek bele annak művészi koncepciójába. A 70-es 80-as években ez szokványos dolognak számított."

Jenner, - aki a Zenei Menedzserek Nemzetközi Fórumának nyugalmazott elnöke is egyben - szerint a mostani döntés precedensértékű lesz. Szerinte ez felvértezi az előadókat a lemezkiadókkal szemben a jogdíj vitákban és nagyobb copyright pénzeket zsebelhetnek be a Jenner szerint nevetségesen alacsony mai összegek helyett.

Új helyzet állhat elő a zenei piacon, miután a Pink Floyd pert nyert az EMI lemezkiadóval szemben. A még nem jogerős bírósági ítélet alapján elképzelhető, hogy a PF albumai lekerülnek az online zeneáruházak listáiról, így az it-uneséról is. Nemcsak a Pink Floyd nehezményezi ugyanis a webáruházak értékesítési gyakorlatát. Azt ugyanis, hogy az albumok dalait külön-külön is árulják a weben.

10 millió angol font a tét

A Pink Floyd és az EMI azért vitázik, mert a legutóbbi - még a letöltésekáltak meghatározott éra előtti - lemezszerződésük kimondja, hogy egyetlen"kislemez" sem kerülhet forgalomba a zenekar előzetes engedélye nélkül. A Pink Floyd úgy értelmezi, hogy az interneten szokásos számonkénti árusítás kislemezeladásnak számít - az EMI meg természetesen másképp gondolja. A perben 10 millió angol font kifizetetlen jogdíjat követel a zenekar.

Az EMI egyelőre nem állította le a dalok árusítását, de erre is sor kerülhet, ha az elsőfokú ítélet jogerőre emelkedik. Sir Andrew Morritt bíró a szerződés egy záradékára hivatkozott, mely a "lemezek művészeti egységének megőrzéséről" rendelkezik, így az ítélet szerint EMI-nak "digitális értékesítésben sem volt joga megbontani az albumokat a zenekar engedélye nélkül".

(A Pink Floyd egyébként sohasem adott ki kislemezeket, hiszen albumait általában koncepció alapján vette föl, és rajongóit is arra kérte, hogy azokat összes trackjükkel együtt, egész, megbonthatatlan műként értékeljék. Elég a világszerte 35 millió példányban eladott Dark Side of the Moont említeni példaként).

A bíróság 40 ezer angol font eljárási költség megfizetésére is kötelezte az EMI-t az ítélet kihirdetéskor. A cég rögvest sajtóközleményt adott ki, melyben kijelenti, hogy a döntés nem kötelezi arra, hogy megszüntesse a Pink Floyd zenéjének webes árusítását. "Ez az egész pereskedés több mint egy éve tart, és a legtöbb pontban már megegyeztünk." - szögezi le a közlemény.

"A mostani perben a szerződés két pontjának értelmezéséről volt szó. Mindkét pont a Pink Floyd zenéjének digitális értékesítéséhez köthető. Lesznek még viták a témában, és az is biztos, hogy az eljárás nem ér véget egyhamar" – ebből a mondatból az is sejlik, hogy a lemezcég nem hagyja annyiban a döntést, és fellebbez.

A zenekar ügyvédje, Robert Howe azt nyilatkozta, hogy az EMIj-al kötött szerződésből világosan kiderül: az albumokat nem szabad megbontani. A PF továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy az értékesítésnél érvényesüljenek a művészeti szempontok. Az EMI-t képviselő Elizabeth Jones ellenben úgy látja, a lemez kifejezés csakis a fizikailag megfogatható albumot jelöli, emiatt nem alkalmazható az online értékesítésre.

A számonkénti eladások nemcsak a Pink Floydot zavarják, sok más alkotó – köztük az AC/DC-s Garth Brooks - is megbonthatatlan egységnek tekinti bandája albumait, de az talán még kellemetlenebbül érinti őket, hogy egy-egy szám eladása kevesebb jogdíjat hoz, mint egy egész albumé. Valószínűleg errefelé találjuk az okát annak is, hogy a Beatles kiadványai – pedig az ő jogaik is az EMI-nál vannak - nem jelentek meg a webes lemezboltokban.

A PF egykori menedzsere, Peter Jenner szerint "a szerződés aláírásakor az egyik legfontosabb szempont éppen az albumok egységes értékesítése volt". A BBC6-nak adott interjúban kifejtette továbbá, hogy a Pink Floyd esete nem egyedülálló abból a szempontól, hogy a kiadott album egy koherens anyagot tartalmaz. Éppen azért maradtak le dalok egy adott lemezről, mert nem illettek bele annak művészi koncepciójába. A 70-es, 80-as években ez gyakran előfordult.

Jenner - aki egy nemzetközi menedzserszövetség nyugalmazott elnöke is egyben - úgy véli, a mostani döntés precedensértékű lesz. Szerinte ez majd felvértezi az előadókat a lemezkiadókkal szembeni jogdíjvitákban, és nagyobb pénzeket zsebelhetnek be a Jenner szerint nevetségesen alacsony mai összegek helyett.

(Forrás: VIP-Booking)

 

A Koncertblog koncertközvetítéseihez Magyarország leggyorsabb 3G-hálózatára van szükség, melyet a Vodafone biztosít számunkra (x)